Disertación por parte del Dr. Ricardo A. Guibourg, «Instrucciones para el uso del Derecho», donde se hace una reflexión sobre la utilidad del derecho y su pragmatismo. Hace referencia al análisis del lenguaje jurídico y desmitifican de la dogmática, quitando las trabajas ideológicas y la tarasca discursiva.
Transcripción del video (borrador):
«hola
cómo les va buenas tardes
y dicen buenas tardes bienvenidos todos
un placer renovar estos almuerzos
académicos
y nosotros vamos a tener que la regla
como las cortinas porque así no tuve la
cara nadie existe cuenta que la luz hace
que veamos nada más que contornos bueno
como siempre un placer poder compartir
con todos estos momentos la reunión del
claustro de profesores de la facultad
y en esta ocasión nos acompaña el doctor
de cargo dibujo
patxi para muchos con toda la diferencia
no tengo que contarles que forma parte
de nuestro club de médicos las cosas
tienen
otro muy selecto y distintiva de
profesores eméritos tiene unas poquitas
profesoras genéricas estrés
distrito que vamos a tratar de
enriquecer en el futuro
no necesita presentación el doctor
figure es el director del departamento
de filosofía del derecho es el director
de la maestría en el derecho ha sido el
profesor titular yo y ese mérito en esa
materia más allá de toda su trayectoria
judicial y profesional en general
espacio hoy ha elegido un título
provocativo y en su presentación va a
versar sobre abro comillas instrucciones
para el uso del derecho así que te vamos
a escuchar todos podemos seguir comiendo
haciendo lo que quieran y después el
espacio de las preventas gracias por
venir a todos y el micrófono
no
[Aplausos]
muchas gracias a la lejana para permitir
ado y muchas gracias a ustedes por venir
a ser compañía y un poco de claro
este título recién la ventana
señalaba
claro remite con cierto ánimo iocandi
al estilo de los prospectos medicinales
como sucede con algunos preparados
farmacéuticos
puede ser que vemos algunos consejos
para el uso de este remedio social que
se supone que es el derecho
por ejemplo así que se antes de usar
reveladores de mientras se agita
pronto es el primero con unas gotas de
ácido escéptico
verifique si el medicamento no esté
infectado ni vencido
aplíquese uniformemente
una vez iniciado el tratamiento ligero
de 20 room pierce’
el producto tiene efectos secundarios
promueve el diálogo pluralista y genera
cierta tendencia a la paz
pero también tiene contraindicaciones
puede ser inútil en los casos extremos
de pasión política
yo propongo esta comparación humorística
en realidad con cierta seriedad porque
el humor puede ser un símbolo de cambio
en la actitud teórica
me parece necesario reaccionar contra la
oscuridad la solemnidad y las palabras
bonitas
no vacías
de modo que hemos de hablar claro
plantean los problemas reales busquemos
soluciones prácticas es decir porque son
soluciones teóricas porque no hay nada
más práctico con una buena teoría
es claro un viejo prejuicio muy
arraigado entre los hombres de derecho
depende que la teoría es un campo
difícil oscuro y bastante idéntico de lo
que quiere ejercer el derecho defender
intereses promover instituciones y
perseguir la justicia debería
preocuparse más por adquirir una buena
práctica jurídica que por navegar entre
los que se suponen van las
especulaciones
este prejuicio es el resultado por un
lado de los intereses que rigen las
prácticas pero también de la relativa
despreocupación de todo lo aplicar con
la que los especialistas elaboran sus
teorías
pero pasa por alto que una teoría que
nos sirve para la práctica no es una
buena teoría
de una teoría que no puede ser
comprendida por los que tienen que
aplicarla no cumple su propósito de
manera adecuada y una teoría que se
regodea en la retórica es tal vez más
perniciosas que la falta de teoría
y a la vez no tome en cuenta este juicio
que la práctica no está hecha de actos
individuales está hecha de hábitos
regularidades y criterios que se van
formando en el sujeto a medida que los
actuales deban a cabo la práctica
entonces no es otra cosa que te oriente
una teoría que nace de la acción los que
desde luego garantizar su utilidad pero
que a diferencia de la teoría que se
reconoce como teoría permanece en gran
medida en el subconsciente del sujeto y
no se somete sino con bastante
dificultad al control racional lo que
nos garantiza su consistencia y asegura
la comprensión de sus partes
conviene entonces que examinen con un
momento qué es lo que podemos entender
por ciencia del derecho para expresar un
par usa en la expresión tal vez más
prestigiosa que justificadas
una ciencia cualquier ciencia como suma
razonada del saber humano ha pasado por
paradigmas sucesivos que la llevaron de
la observación de regularidades que se
suponían regirá por espíritus de lindoso
malignos al trazado de grandes sistemas
y el respeto irrestricto a los grandes
sistemas a la confianza en la operación
legal y desapasionada de la realidad
esto último no fue nada fácil
entenderlo le costó la vida a la
libertad del exilio a muchos recursos
del método científico
los intentos chocaron una y otra vez con
las retenciones antropocéntricas que en
cada momento fueron oponiendo a la
valoración es decir la preferencia
amparada por la tradición a la
observación
la historia de la ciencia puede
interpretarse como la historia del
retroceso del antropocentrismo así la
estresa una burla muy conocida según las
cuales en orgullos humanos sufrió a
manos de la ciencia tres humillaciones
sucesivas
la de galileo expulsó al hombre del
centro del universo de darwin que los
redujo a un animal y grandes proyectos
que les demostró que ni siquiera era
racional
pero el derecho sigue ajeno a esta
evolución metodológica y usamos para
identificarlo varias definiciones
alternativas el bien común la voluntad
de dios la expresión social de la razón
humana la disposición del legislador las
predicciones acerca de lo que harán los
jueces las tendencias existentes en la
sociedad una consecuencia anecdótica del
modo de producción la conducta de
interferencia y tal subjetiva la
organización del miedo
como consecuencia de toda esta
diversidad a menudo simultáneas y por lo
tanto contradictoria
lo que con orgullo llamamos ciencia del
derecho permanece en la categoría de
estudio pre científico
ejemplos de esta condición pueden
encontrarse de los interminables debates
acerca de la naturaleza jurídica de cada
una institución o del verdadero número
de los caracteres del contrario
la construcción de una ciencia del
derecho es un camino muy largo
y en este camino nosotros mismos a lo
largo de muchos siglos hemos sido
tendiendo trampas trampas en las que
estamos habituados a caer creyendo que
nos elevamos
la primera trampa reside en el lenguaje
con el que nos comunicamos de las
palabras con las que razonamos y
exponemos nuestras ideas
estamos habituados a pensar
sobre todo cuando no lo pensamos el
significado de una palabra es una cosa y
que si la palabra tiene que tener un
sentido tiene que existir necesariamente
en algún lugar de nuestro universo la
cosa a la que ella se refiere
así es como los juristas oteamos nuestro
firmamento imaginario en busca de cosas
que seguramente deberían encontrarse
allí como el contrato de locación la
deuda externa y nuestro gran referir a
la justicia
cada uno de nosotros une en aquel cielo
sus propias abstracciones y sus propias
preferencias o aquellas que otros antes
que él han coincidido en atraer o
preferir
y grita algo rosado que ha encontrado la
esencia del matrimonio o que ha
entrevisto la verdadera naturaleza de la
justicia
la segunda trampa efecto en directo de
las mineras
es la que nos lleva a considerar los
valores como realidades que pueden
conocerse e investigarse de manera
aproximadamente similar a la que se
emplea con los hechos
solemos afirmar que una situación es más
justa que otra como si se trata de una
verificación evidente cuyo control se
encuentra al alcance de todos pero esta
manera de hablar de cosas sobre teorías
no siempre claras y en todos casos
sujetas a polémicas
cuando hacemos una afirmación de hecho
vamos con supuesto de la situación capaz
de hacer la heladera nuestra afirmación
en caso de ser real puede ser
empíricamente verificada en las
condiciones adecuadas y que cualquier
individuo en última instancia está
dispuesto a aceptar la observación
directa como árbitro de la verdad o de
la falsedad de una estimación
si los juicios de valor tiene que ser
verdaderos o falsos de manera parecida
será preciso postular e identificar los
textos con las situaciones prácticas
y capaces de fundar los
y esos hechos tendrán que formar parte
de alguna realidad con la que nuestros
juicios puedan ser contrastados lo que
de paso exige de esa realidad sea
accesible e introduce de esta manera el
problemas muy serios del método
arqueológico
aparecer esta dificultad inicial otras
varias amenazan al discurso valorativo
aún si asignaremos a los valores ciertas
formas de realidad para aplicarlos con
alguna eficacia intersubjetiva tres de
los juicios concretos
sería necesario ponderar los como suele
decirse es decir ordenarlos en una
escala compararlos por referencia algún
módulo de medida y medir el grado en que
estaba valores de involucrados en un
conflicto práctico determinado y todavía
más despejar la diferencia de
perspectivas con las que un mismo
conflicto es identificado y definido por
observadores que están afectados por él
con diferente intensidad pues metiendo
clientes
es todo eso se desprende que la
actividad valorativa aunque por cierto
es inseparable de la vida humana y la
fuente de nuestras motivaciones en todos
los aspectos
carece sin embargo de las condiciones
teóricas adecuadas para integrarse a un
discurso científico
la tercera planta
se esconde detrás de los criterios para
la elección de una teoría del derecho
ellos naturalismo pone énfasis en la
justicia con lo que se ve afectado de
lleno por todas las dificultades que
acabo de citar
el positivismo prefiere tomar en cuenta
la sanción de normas por parte de aquel
que de hecho ejerce al monopolio de la
fuerza cueste muy cerca de ese ejercicio
lo que ocasiona crítica de los
naturalistas que los acusan de
despreocuparse de la justicia y de los
críticos y les insulte les imputan
complicidad con los dueños del poder
los críticas de eagle stores destacan la
función del derecho con instrumentos
prácticos de dominación social y
denuncia en el papel de la teoría
jurídica con una ideología tendiente al
mismo objetivo posición que es más allá
de sus
ciertamente agudos aciertos restrictivos
no provee por su parte otra teoría capaz
de fundar un saber que específicamente
jurídico
los distintos puntos de vista que acabo
de mencionar contribuyen a interpretar
en la misma realidad pero lo hacen desde
distintos intereses descriptivos
teniendo mira finalidades incompatibles
entre sí
suele considerarse que los objetivos
propios de cualquier incidencia
consisten en describir y en interpretar
la realidad de un modo dotado de
consenso para manejarlo de acuerdo con
los propósitos de cada uno pero los
propósitos de cada observador no están
todos los datos de consejos en osh así
es más fácil el consenso acerca de la
descripción que acerca de la valoración
es más yo diría que tal vez porque tiene
ese consenso nos atrevemos a llamar la
descripción
y no opino
todas estas reflexiones
todas estas reflexiones están lejos de
ser generalmente compartidas
y en muchos casos ni siquiera besar
comprendidas
los abogados los funcionarios los jueces
y la mayoría de los juristas en general
exaltan la condición humana del derecho
aprueban sus imprecisiones que juzgan
surtidores de libertad están contentos
de mezclar restricciones y valoraciones
describen los valores como si estuvieran
al alcance de la vista discuten temas
éticos y políticos como si se tratara de
verdades evidentes desconfían de las
matemáticas consideran inútil la mayor
parte de la teoría general y
menosprecian todo aquello que no sirva
para fundar sus propias tesis acerca de
lo que juzgan justo
la práctica del derecho de estas
condiciones está aproximadamente en el
mismo estado el que lo dejo justiniano
en el adiós 529
hay una ley y cuesta por el gobierno
pero cada uno lo interpreta a su modo y
frente a cada controversia hay que
recurrir a un juez que sorpresa las
pruebas examina su propia versión del
derecho y zanja la cuestión sin
convencer por eso les dejan te hasta el
29
la hazaña de los hombres de de nicho
consiste ante todo en convencer a los
jueces
por la que la facultad de derecho
insisten tanto en la formación de
abogados litigantes
entre los expertos jurídicos integra un
método por encima de todos los demás
una teoría privilegiada una teoría de
nuestros mayores nos impulsaron con el
ejemplo
y que tiende a dominar nuestra mente con
mucha naturalidad
sería difícil pretender una
caracterización precisa de esta teoría
porque su propia situación inconsciente
y la aplicación poco errática que se
hace de sus variantes las convierta en
una concepción proteica y en tanto
acomodaticia pero es posible denunciar
algunos de sus lineamientos
fundamentales
el delito está indisolublemente unido a
la moral pero se expresa en los textos
normativos
la moral es objetiva y asequible a la
razón las leyes que violan principios
morales esenciales no son derechos pero
esto no ocurre casi nunca en la práctica
cotidiana
los ejemplos suelen encontrarse en otros
países o en otros dientes
los jueces no deben juzgar acerca de las
leyes lo que tienen que hacer es aplicar
más sea cual fuere su opinión personal
para eso tienen que interpretar esto es
comprender su verdadero villano
significado
para mejor comprender el significado de
la ley es conveniente atender a la
voluntad del legislador esa voluntad no
se expresa tanto en los fundamentos
explícitos de la norma sino en la
intención que se infiere del conjunto
normativo y es siempre única justa y
operativa
sin embargo el alcance de la ley
estilizada es imposible para el
legislador humano prever las infinitas
radiaciones que puedan producirse en las
circunstancias de cada caso de modo que
el intérprete tiene que llevar su
perspicacia hasta descubrir la solución
correcta de acuerdo con la ley y la
justicia para que para cada caso
individual
para esto tiene su discutido en la
equidad que es la adecuación de la norma
al caso de nuestra ecuación no se hace
en hay un ápice el respecto explicó por
el texto legal por el contrario es un
medio adicional para comprender su
verdadero sentido bueno todos estos
principios que acabo de enumerar se
encajan a grandes rasgos en el campo de
la dogmática ese sistema de
interpretación y de comprensión del
derecho elaborado desde principios del
siglo 19 sus categorías filosóficas se
remontan a aristóteles y fueron
reformuladas por santo tomás de aquino
en el siglo 14 en otras palabras se
trata casi de paleontología de la
ciencia jurídica
la controversia entre un naturalismo y
positivismo que pocos trans parte del
siglo 20 no se ha resuelto pero
languideció landín es en gran medida por
la creciente presencia de la
interpretación de principios
constitucionales que reproduce en el
campo positivo el viejo mecanismo de la
descripción del derecho natural
en la actualidad es extremadamente
difícil ver que un filósofo del derecho
reivindica la dogmática en los términos
en que se la suele usar las
inconsistencias teóricas de este enfoque
sin tantos en el primer cambio resultan
a la vista de todos
ahora no puede preguntar porque los
juristas
se conforman con tan poco
será porque son ignorantes cada vez son
verdaderos lúdicos y tal vez están
condicionados por una educación
conservadora o por una formación
religiosa
tampoco hay también juristas ateos o
incluidos de enérgicas ideas de reforma
social
entonces a qué se debe que no se usen o
no se pongan en práctica las ventajas de
cien años de evolución de la teoría del
derecho en el último siglo
creo que la respuesta más explicativa
reside en la estructura misma de las
prácticas judíos
la teoría profesional del hombre de
derecho no es promover el avance de la
ciencia jurídica aunque a veces incurre
en ese crimen
generalmente el palau de tentativa
tampoco eso funciona de escribir
fielmente el sistema de normas si bien a
menudo lo hace hasta cierto punto su
trabajo cotidiano es la persuasión
elaborar la necesita convencer a tu
adversario de que tiene la ley a su
favor al juez de que la posición de sus
clientes es la única razonable y a su
cliente de que sus alegaciones fueron
adecuadas por lo que la pérdida del
proceso ha sido obra de la fatalidad o
de la mala fe de cáncer
el asesor empresario o gubernamental
tiene que
para hacer creer a su empleador que sus
intereses están amparados por el derecho
pero al mismo tiempo tiene que
reformular y defender esos intereses de
tal manera el resultado final no sea
catastrófico
el juez se empeña en persuadir a sus
superiores en sus colegas de la
legalidad de sus decisiones porque claro
sabe que es imposible convencer de su
justicia al litigante a derrotar
y el legislador o funcionario ejecutivo
jura conveniente hacernos para los
ciudadanos electores en las normas
aprobadas no pueden ser mejores de lo
que son habida cuenta de las
limitaciones jurídicas y prácticas en
las que es preciso desenvolver la acción
del gobierno
bueno categoría ‘mejor puede encontrarse
entonces para hacer todo esto que
aquellas que permite a cada uno hacer
cualquier cosa que les parezca simulando
al mismo tiempo que el derecho y la
moral no le permitirían hacer algo
diferente esa es la vieja normativa
acaso ya hemos encontrado en esta
reflexión una explicación plausible
acerca de lo que decimos o de lo que
escribimos pero todavía nos falta una
justificación para los que pensamos
pensemos que el lobo feroz disfrazado de
abuelita se convertiría en una fiera muy
ineficaz si realmente se creyera una
anciana dulce y enferma
al comenzar el tercer milenio podríamos
iniciar también la transformación del
derecho con sólo modificar nuestra
actitud acerca de los objetivos y de los
métodos de la actividad jurídica no
estoy hablando del contenido del derecho
y hablando del mecanismo
los primeros caminos a recorrer para
dirigirnos a ese objetivo son el
análisis del lenguaje jurídico y la
desmitificación de la dogmática para ir
eliminando las trabas ideológicas y
despejar nuestro paso de la franja
discursiva pero entorpece
de inmediato conviene buscar la
clarificación de las bases del
pensamiento examinar críticamente uno
por uno los presupuestos filosóficos que
usamos realmente para pensar no los
presupuestos que queremos tener o lo que
nos han enseñado en la escuela sino los
que en verdad
entregamos cada día sobre realidad
verdad descripción conocimiento
para controlar lo que están algunos de
ellos
consiste lo que es que cada uno de
dichos es compatible con los demás y que
todos en sus conjuntos sirvan al mismo
tiempo para nuestra vida cotidiana y
también para nuestros ejercicios contra
el profesional con un 1
también será preciso clarificar el
panorama tan caótico cuando se lo lee a
la luz de su aplicación de los valores
que sostenemos y crear un lenguaje común
en el que podamos debatir entre todos
nuestras diversas valoraciones con algún
provecho
en ese contexto habrá que planificar del
mismo modo los objetivos de la ciencia
del derecho y de acuerdo con esta nueva
visión elegir una definición de derecho
o bien varias lo que en tal caso dará
lugar a distintas ciencias o disciplinas
tendremos entonces que coger conciencia
acerca de cuál de esas disciplinas
estemos usando en cada momento y para
qué y poner esa edad con disposición de
nuestros minutos los tutores con total
transparencia para que podamos
entendernos con los que están en control
de nuestras opiniones
a medida que hacemos todo eso y hemos
ciertamente desnudando el poder que se
esconde detrás del discurso a juro
no sólo el poder político porción rural
también el poder de unos ejercieron
sobre otros en miles de generaciones
pasadas
el de mitos y metáforas decidieron para
que la gente se acomodará a una
situación social a un estado de
conocimiento o de la tecnología hace 100
años o 300 o 600 ó 3000 años
y te sigue usándose en la actualidad
tanto para mantener el esquema de poder
vicente como para predicar su cambio
porque el tiempo y las posiciones
políticas van variando los contenidos
pero mantienen el uso de los mismos
instrumentos distintivos
será posible hacer todo esto o será una
utopía irrealizable
me parece a mí que una mirada a la
historia del pensamiento parece indicar
que existe es posible
casi todas las ciencias se han liberado
ya de la esclavitud ideológico
discursiva algunas en las capas más
superficiales de su pensamiento y otras
conversor profundidad son las que han
avanzado más la ciencia de derecha
espera todavía que alguien la libere de
sus cadenas epistemológicas que le
impiden liberar a su vez a los hombres
en términos jurídicos y a los pueblos en
términos políticos
no nos tendríamos que poner el hombro en
esa tarea parecida a aquella que en el
renacimiento encabezaron copérnico y
galileo
mientras tanto mientras lo pensamos el
derecho como remedio social seguirá
pareciéndose más a una cataplasma que a
un antibiótico
muchas gracias
por qué
bueno mejor ninguno dice que está a
disposición así que ustedes quieren la
palabra
[Música]
justo cosas muy polémicas ambiente
parezco menos
por favor
no lo habíamos
el esparto
gracias a que cree ser solamente una
pequeña pregunta
lo que hoy se conoce en distintas
variables como neoconstitucionalismo
esto lo considera
una dúplica de discusión en otro campo
cuando transforma
o en realidad muy el mismo tipo
algo de lo que usted ha intentado
alguna manera de desarrollar en términos
de mejorar la ciencia
a saber
creo que el neoconstitucionalismo es un
gran avance político y un considerable
retroceso técnico
creo que en la medida en que el derecho
siga avanzando políticamente por la
camino por el camino de la proclamación
de principios vamos a estar todos muy
contentos que estamos todos de acuerdo
con los principios y vamos a estar acá
donde es peor en relación con la
práctica jurídica y el derecho como
medio para la convivencia racional de
las personas
creo que es un error técnico grave del
neoconstitucionalismo como sus parientes
cercanos el cristianismo no porque esté
mal los principios los principios por
definición están todos muy bien yo los
aplaudo con las cuatro patas el problema
no es ese el problema es que los
principios
no son normas es decir nos dicen que es
lo que dicen como álex y que son son
mandatos de optimizaciones y nos dicen
qué cosas hay que conservar qué cosas
hay que perseguir y no nos dicen cómo
esto es muy grande porque entonces cada
uno lo persigue por los medios que le
parecen y considera que estos medios
estarán parados por el principio con el
agravante de que el principio a su vez
es tan vago que permite
interpretaciones opuestas algún ejemplo
por ejemplo
uno de los principios fundamentales es
el derecho a la vida todos estamos de
acuerdo y aplaudimos el derecho a la
vida
algunos hablamos del derecho a la vida
proponiendo la pena de muerte para
aquellos para los homicidas
otros dicen ahora tengan el muerto está
muy mal porque he visto la vida aclara
que no pena de muerte a su vez mató a
alguien de otros defienden el derecho a
la vida prohibiendo el aborto otro
defiende el derecho a la vida viviendo 3
finalización de la voz no me estoy
haciendo propaganda ni por uno ni con
otro te estoy mostrando que cosas así
este tipo de divergencia muestra que la
expresión derecho a la vida no tiene
casi ningún poder operativo y lo que
necesitamos en el derecho es poder
operativo no buenas palabras
es decir
no tengo
una idea acerca de esta tendencia de los
principios que encima están por encima
de todos para la constitución y en los
tratados así que cualquier online de
contras que diga o digamos que
contradice un principio se acabó la ley
no sé si ya nadie sabe qué ley nos rige
porque tenemos unos principios de
carencia
pero además en un problema técnico
político
digamos que yo soy legislador
no lo quieres decir y estoy pensando que
hay un grupo de ciudadanos llamen
morenos y
que hace mucho tiempo que querían tener
ciertos bien los servicios llamados
zetas
y entonces pienso en el satisfacerlos y
entonces la ley feliz todos los x
estarán obligados a pagar un impuesto
especial la tabla de tal proporción y
todo evento está el plazo bajo tales
sanciones y con eso se obtendrán los
fondos para proveer sexta a los x
escenas de cierta calidad a los x en
ciertas condiciones de petición
cuando lo consultó con mi durán barba
le dicen al otro
totalmente loco porque mañana tenemos
una manifestación de x un carteles que
piden su destitución porque dicen que
les están imponiendo un gravamen es
inconstitucional injusto excesivo etc
entonces lo voy a hacer otra cosa voy a
sacar una ley que dice todos los x
tienen derecho a z eso está muy bien
al día siguiente tengo la manifestación
de y s’
traen carteles que le vivan y tiran
reelección porque él existía mente de
ser garantizado el derecho al celta
bueno estoy muy contento con eso todos
están muy contentos pero entonces nos y
zonas de nivel se está
se lo piden a los esquís sí lo sé que
dicen que dijo que nosotros tenemos que
hacer algo y se lo pidiera al estado el
estado le dice perdón pero no tenemos
presupuesto y se lo pidan a los jueces y
los jueces dicen bueno a veces lo vamos
a hablar ahora a los tres millones de
otras personas que están en la misma
situación no se lo vamos a dar porque no
lo han pedido
ustedes pueden pensar que exista por
ejemplo de vivienda dignos
el asunto es que con el tiempo los y se
dan cuenta de que son retirados los
espacios con el asuntito este receta
pero cuando ellos descubren eso yo he
sido reelectos tres veces y estoy en el
cálido tomando margaritas en la playa
entonces me resulta mucho más
conveniente asegurar derechos que me
generan un enorme apoyo político que
imponer obligaciones que le traen
bastante sin sabores eso sí si yo lo que
quiero es garantizar el z los diseños y
lo que tengo que hacer es encontré la
aplicación y se impongan las
obligaciones no necesito decir quién
tiene el derecho ni siquiera en qué
consiste el derecho no tengo por qué
proclamar el derecho porque se induce
directamente del texto de la dea y
obligatoria todo el mundo sabe a partir
de ahí los indirectas tienen del espacio
pero si yo digo que los y se mantienen
de nuestro aceite hago exactamente lo
contrario de asegurar el derecho al
pelos y
estoy destapando los y dejándolos que
sigan protestando y meternos porque
ahora que es ahora que tienen el derecho
nadie se lo garantiza es decir me parece
como les decía que el a el
neoconstitucionalismo no es una buena
evolución de la del derecho
constitucional no con sus contenidos que
es excelente sino por el modo como se
inserta en la técnica jurídica creo que
si queremos alguna vez volver a tener un
derecho que funcione tenemos que tener
normas constitucionales diferentes pero
que establezcan las obligaciones para
garantizar esos derechos que se esté
garantizado no decir derecho a la vida
ni derecho a la dignidad ni derecho al
honor ni derecho a la vivienda pero sí
que lo que no se puede hacer y que es lo
que se debe hacer para garantizar todo
eso
sí por favor
sí de acuerdo reflexión e interpretación
perfectamente posible y muy coherente lo
que pasa es que esta interpretación
implica
una una tesis que ha sido abandonada
para saber que los derechos
constitucionales en cuanto a garantizar
estos derechos en general son cláusulas
programáticas
están para que el legislador alguna vez
establezca una política de la que los
garanticen ahora sí decimos no son
programáticas son operativas entonces
estamos diciendo vengan a reclamar sin
especificar la extensión que tienen que
reclamar mis como a menos que por suerte
haya una política pero muchas veces no
empresa política porque el legislador
constituyente acumula derechos porque
les parecen lindos y se va o se disuelve
las constituyentes y se va a sus casas
muy contentos de haber garantizado estos
derechos pero después habrá que ver cómo
se los garantiza si se los garantiza qué
decisiones hay que tomar qué costos de
las decisiones a tomar para garantizar
todos estos derechos juntos enseño
ojos son
pero dramático
con alguna
se siente pero entonces esto se arma
parte de lo que estoy diciendo si
nosotros queremos garantizar tenemos con
tantas fuerzas queremos garantizar un
derecho que lo ponemos en la
constitución
entonces lo que tenemos que poner en la
constitución es la obligación que lo
garantice porque si no corremos el
riesgo riesgo termina en muchísimos
casos será de que luego el volver
constituido no sigan las políticas
adecuadas las profesiones todos un
montón de otros problemas que resolver y
tienen otras prioridades económicas esto
existe entonces mientras los derechos
constitucionales son negativos es decir
nadie puede ser penados sin juicios
previos hasta ahí va bien ahora cuando
alguien tiene que pagar esto la cosa se
pone más complicada y no es que yo diga
que no hay que hacer o si hay que hacer
lo que estoy discutiendo en la técnica
para hacerlo
en directamente operativo
i
como su puesto
por supuesto puede verse de esta manera
muy bien listo ahora yo señaló que
cuando hay una obligación y el deudor de
su admiración sterm horas puede ser que
no tiene ganas de pagar o puede ser que
no puede pagar no puede ser que asumió o
le tiraron por la cabeza una obligación
imposible de cumplir en un momento dado
cualquiera de estas cosas puede ser el
enfoque para ver lo bueno además hay
otros temas que compete también
menciones no solamente que es que las
políticas no aparecen sino que tampoco
están dichos cuáles son las políticas
adecuadas a menos que negativo lo diga y
en ese caso como las garantías son
directamente operativas esto verde
decidir lo que pasa al juez y el juez
tiene un problema después puede ser
inteligente
ex sabio y prudente y con deseos de
poder levanto a las garantías el premio
del juez es que para el de sant tiene
que decidir un caso concreto nada más
los demás le están vedados y además los
jueces no son uno sino que son miles de
legisladores uno cuando el tirador dice
cuáles las políticas cuerdas políticas
esas bueno mala que sea ahora cuando él
es cuando el juez dice lo que hay que
hacer es no dice él para un caso y cada
uno de los otros miles de jueces nos
diga a su manera para otros casos si
éste llega vecinos un caso reciente en
la corte suprema argentina de una señora
indigente en situación de calle con un
hijo discapacitado
que pidió que se leyera aún una vivienda
digna finalmente la corte le preguntó al
gobierno de la ciudad qué políticas
había instrumentado para garantizar
vivienda digna el gobierno es el
informado y la corte dijo que el
insuficiente y todo tanto le dan ante el
error de obligó ahorrando de vivienda
esta persona muy bien aparte del hecho
de que habría que ver cuando suficiente
cuando es insuficiente porque para esta
señora obviamente había sido
insuficiente
el asunto es que
si hay que darle una vivienda digna a
una señora
situación de calle y con un hijo
discapacitado cuantas otras personas hay
en esa situación que no han obtenido la
vivienda y además seguramente cuando la
constitución habla de que todos tienen
vivienda digna no se refiere a casos tan
extremos se refiere a aquellos que no
pueden acceder a una vivienda digna para
empezar a todos aquellos que viven en
villas de emergencia que son centenares
de miles sino millones entonces si hay
cobrando es una vivienda digna a todos
bueno hay que pensar de nuevo todo el
sistema económico del país a mí me
parece nada más de ciencia de nuevo pero
eso es lo que se quiere hacer es de la
pregunta de clínica
pero si es una aspiración es una
explicación si es un derecho hay que
decir cuál es el derecho
por favor
[Risas]
[Música]
que en el ámbito de la competencia del
tribunal constitucional alemán hay una
posibilidad de las tienes invitaciones
de cuestión que puede decidir y una de
ellas es cuando justamente hay previsto
un derecho que en realidad en la
práctica no es tal porque no está
reglamentado entonces se puede acudir a
él manifestar esto porque uno fija se
está preguntado por eso y todo el primer
tee de la competencia de intimar al
poder legislativo a reglamentar ese
derecho dentro de un periodo máximo
aquellos de juegos es de seis meses bajo
amenaza de que ellos van a decidir
implementar este derecho como a ellos es
pacífica frente a lo cual el poder
legislativo hasta ahora siempre ha
reaccionado no uno de unos de los casos
que hubo de una disposición pendiente a
la igualdad de los hijos matrimoniales y
extramatrimoniales
cuestión que no existía porque era una
expresión de deseos en esta constitución
nada pasada le pusieron un plazo y bueno
se reglamentó lo que se tenía que
reglamentar para expresarlo
verdaderamente este puede ser un
excelente método para resolver el
problema eso así destacó que consiste en
reemplazar un destilador por los de
ventilador no en el caso extremo el
tribunal asume poder legislativo en caso
de que el legislador no
no cumple
si cambiamos el respirador malo por otro
bueno
9
no consigo ir nada
si quisiera
aquí también sucedió que el tribunal le
recomendará
al legislativo el dictado de una ley
pero bueno esto cambia bastante
el planteo
atribuciones del poder judicial yo no
digo que no parece muy bien pero hay que
te faltó de nuevo
no quiere decir que no son las
instituciones legislativas
[Música]
pero se trata en último caso de amenazar
al explicativo con una decisión
legislativa judicial
por qué
qué bueno que estés invertido que
podamos seguir dialogando con el doctor
vivir lo que tengo que hacer es
agradecerle la presentación de la zona»