Artículo de Ándres Perez Esquivel sobre la negativa del GCBA a publicar en su sitio web la información sobre la ubicación de las cámaras de videovigilancia sobre la vía pública tal como lo exige la Ley Porteña 2.602.
Incongruencias sobre el justificativo para no otorgar la información (ayudar a los delincuentes) y exposición de videos sobre procedimientos transmitidos por los medios. Y relación de los medios que realizan la difusión con funcionarios.
«La paradoja del in fraganti» descripta por Bruno V. Cardoso.
Fuente: Perfil.
Fallo laboral donde se hace lugar al pedido de indemnización por parte de un empleado a pesar de haber presentado pruebas fílmicas de un apoderamiento sobre un bien de un cliente. Se considera que «el escribano no estuvo presente en el lugar y en el momento en que se realizaron las supuestas filmaciones» y que «el valor probatorio por medios informáticos, grabaciones y audiovisuales en general, no se ha asentado lo bastante como para contar con pautas claras».
Fuente: InfoJus.
En causa laboral se considera insuficiente la prueba de un sistema de filmaciones en una causa de despido.
Entienden que «para que los DVD sirvan como prueba, deben cumplir determinadas pautas, tales como estar certificada por escribano y debe ser corroborada por otras pruebas -como la testimonial-, que la avalen».
Tribunal: Sala 7 – Cámara del Trabajo
Expediente N°: 2958/11
Caratula: D. N. E c/ Estancia El Solitario SA S/ Desp
Fecha de sentencia: 29/11/2013
Fuente: CIJ.
Fallo para descargar: 2958-11.
